布伦丹·尼汉(Brendan Nyhan)

政治学家和媒体评论家

«约翰·克里是对的 | 主要 | 今晚在每日节目中观看克里斯·穆尼!»

2005年9月12日

评论

要提出您的论点,您应该做的不仅仅是Google搜索。

顺便说一句,你的观点是什么?现在,对政府的辩护是否可以归结为仅仅攻击其批评者?

什么'下一个?责备民主党人飓风?

我通常很喜欢埃里克·奥特曼(Eric Alterman),但就这一论点而言,我认为他的立场是无可辩驳的。我们都知道"in order to"手段。他可能会打错电话,他应该对此简单应对,而不是变得更加严格。它's too bad.

如果他想讽刺,该怎么办'对Alterman如此震惊'他自己的博客回复(9月12日)是,用两句话:

首先,他否认尼汗对他的指控:

"I am not saying, as a 愚蠢的年轻博客 named Brendan Nyhan idiotically insists, that Bush has done this because he wants more terrorism."

然后-在下一句话中! -继续指责布什积极寻找那些"wants more terrorism" could expect:

"我不假装知道布什想要什么,但如果其中包括无故杀害许多英勇的美国士兵,我会感到很惊讶。"

他只是没有'明白了。或者,相反,他得到了它,并且在任何地方刮scrap以挽救他。

以及他故意的混淆"指责X指正Z"解释仅仅是一种古老的修辞手法,当您被抓住时,它会抛出看起来很复杂但很空洞的干扰。不用诱饵并使辩论始终围绕真点做得很棒。

抓我以前的评论。误读了"would" as a "wouldn't"

哎呀!

I'我在你身边布兰登通常,博客作者喜欢在其文本中插入不必要的公然荒谬。对话中的荒谬之类"don't knock yourself out" or "I'd从来没有一百万年..."从字面上看只是荒谬的,但是使用它们的人却不会 '从字面上看不是他们的意思。博客(如电子邮件)采用了这种对话风格,没有任何闲谈的社会环境。所以即使你'd be a "jerk"告诉某人您无意将自己彻底淘汰,您有权利向博客作者这样做。

糟糕的博客作者倾向于插入奇特的词首字母,例如Chimp-in-Chief或Flip-Flopper先生,在这些情况下,好的老名字就足够了(大多数时候)。它'似乎(猜测意图)他们感到有必要显得愤怒,或者错过任何一次侮辱的机会都是政治上的损失。因此,看到我非常感激的奥特曼先生,让他的语言变得冷酷无情,然后因为叫他而生他的气,这令人沮丧。特别是因为你'表面上看,他们两个都在同一个团队中(尽管奥特曼先生选择了具有更明确政治用途的地区)来处理媒体。

每天阅读《 Alteration》已经好几年了,我认为我已经了解了Alterman博士试图根据他以前在该主题上写的内容来传达的内容。更改摘录部分的最后一个子句"...制造更多的恐怖分子,让本·拉登逃脱,"可能是更精确的用语。我认为建议奥特曼博士相信布什打算制造更多的恐怖分子是很愚蠢的,但这正是布什所做的,辩论的语义不会改变这样一个事实,即英勇的美国士兵在布什的死中付出的代价比什么都没有。's Iraq.

I'我从棘手到这里都关注着您的工作。只有一小部分人试图监管政治言论。我只知道您,您的精神错乱的朋友和日常的咆哮。

即使您不同意我的努力,我也感谢您的努力(我不会'请务必同意您对权利的批评)。

就我而言,你是一个"language cop",那是一件好事。埃里克·奥特曼(Eric Alterman)在使用该阶段时显然是错误的"in order to",但他没有意识到自己正在与一个比自己更具信誉的人打交道,这是错误的。

保持你年轻,愚蠢,小小的语言警察的好工作!

"您在自欺欺人,这就是为什么我帮您忽略博客上这些毫无根据的指责。"==我通过电子邮件向您发送此愚蠢的邮件。

"愚蠢的年轻博客作者! Trix是供Alter Man使用的!我的特技是不可阻挡的!"丹尼斯·米勒(Dennis Miller)在那次糟糕的采访之后,我曾经对奥特曼(Alterman)表示同情,但是现在我不得不怀疑他是否从米勒(Miller)那里获得了如此轻蔑。

这真的不是'人们很复杂。如果您阅读Alterman'定期写博客,你知道他'在这里讽刺。如果你不这样做'定期阅读他的博客,您可能会误解,就像Nyhan显然所做的那样。

在博客上,您可以摆脱像这样的东西-那'这是将博客与传统出版物区分开的一件事。奥特曼永远不会在他的国家专栏中发表像有争议的声明那样的陈述,因为那样'是一个面向更广泛受众的出版物,以及一种非常个人化的嘲讽形式,'由他和他的博客读者共享't work there.

同样,库尔特的比较是愚蠢的-正如伊格莱西亚斯指出的那样。有时她会讽刺地写作,有时她不会't。通常,她会直接撒谎和涂抹,'当她很明显's doing that.

如果Alterman撒谎和涂抹,请致电给他。但是如果你不这样做'不要讽刺,那个's your problem.

布伦丹,我'我并没有真正说服您认为这个问题值得您大肆进攻'推出了。是的,这句话"in order to"有字面意思,我可能会被奥特曼博士惊呆'如果他是记者的话,请不要理会。

但是他'不是记者。他拥有发展自己的风格的一切权利,并拥有一群集体智慧不够沉闷的读者群,以至于诉诸于以更适合于通天鱼或手持翻译工具的方式来解析他的散文。

奥特曼's "in order to"在我的大脑中也发出警报。我知道我'在游击队领土上涉水,实际上,我感谢那些袖手旁观的作家。中性的短篇小说和少量参考资料对促进智力发展无济于事。

总而言之,您与Alterman之间的这种争执是'不值得得出您(似乎)希望我们得出的结论。您'在开始有关单词使用和含义的重要讨论方面做得很好,但是我希望Alterman可以'改变他的写作风格。

我其实不'对Nyhan或Alterman一无所知。通过机会,我读了《奥特曼》'在他的帖子中,他称Nyhan为"愚蠢的年轻博客" and a "little language cop"。那促使我读了尼汗'的帖子以及Nyhan和Alterman之间的电子邮件线程。我必须同意尼汉。 Nyhan是正确的,因为人们应该对使用的语言尽可能清楚。假设其他人能够充分理解您的话,那么他们就可以理解您的真实意图和含义,这听起来对我完全是胡说八道。请允许我重新解释我认为奥特曼试图说的话。

以战斗的名义"terrorism,"政府已将40%的国民警卫队派往伊拉克和阿富汗,这导致了更多恐怖分子的诞生以及对本·拉登的抓捕/杀害失败。

也许我'我也误解了奥特曼's point, but that'我最想知道他想说什么。如果解释正确的话"in order"被完全错过了。

如果我正确地阅读了您,则表示您的嘲讽真的很讨厌,这意味着很讨厌。即如果我说安·库尔特(Ann Coulter)相信爱国,就是儿子和女儿的生命,数千亿浪费在一场毫无意义的战争上,那么我的意思是,她确实相信这一点。我对么?如果这是真的,那么我来自加州大学洛杉矶分校的纳米级裸机学士学位的大脑认为这简直是胡说八道。

来吧,布伦丹显然,奥特曼在讽刺。他不是 声称布什故意制造更多恐怖分子,或希望本·拉登走开。尽管那可能是句子的字面意思,但任何读者都可以理解Alterman's real point. (It'自从英语写作以来已经很长时间了,但是'这是引爆和内涵之间的区别吗?)

如果奥特曼说过类似的话,"以战斗的名义'terrorism,'政府已将国民警卫队的40%派往伊拉克和阿富汗,以便 在哈利伯顿为其伙伴赚钱" 那么你可能会有一个案例。

(欢呼:)打架!斗争!斗争!

我们都知道抗议太多的人的格言。

以我的拙见,本段-"以战斗的名义"terrorism," the administration has sent 40 percent of the National Guard to Iraq and Afghanistan 为了制造更多的恐怖分子,让本·拉登逃脱。"-简直太糟糕了。

坦率地说,它根本没有'这是有道理的,而且我认为这是故意的。阿尔特曼只是想说出布兰登所说的话,只有在他有必要捍卫自己的造词术时,他才能辩护。再次阅读该段,是有意混淆两个想法。

我不'不能支持布什或他的政权,但我真的很鄙视从事卡尔·罗夫(Karl Rove)转变为艺术形式的民主党或反布什人。

可以'不要让自己陷入这个陷阱。它没有'有助于提高一般话语水平。

老兄,有些人在讽刺中需要认真的进修课程。

这些天来不得不解释其中的一些事情变得令人毛骨悚然。 (FYI,脑筋急转弯和洋葱都是讽刺,不是'real news')

不久,我们将试图使人们理解辛普森一家不是真人秀电视。

我对此特别感到沮丧的是,您明​​确提到您以为他可能是在讽刺,但您的意思是这种讲话方式很糟糕:它'的分裂,它鼓励人们以难以置信的方式思考事物&白色的方式,随便。奥特曼不是't defending that: "不,我认为在这个极端的共和党中写文章是解决当今美国问题的最佳方法"; he'只是抓住了"I didn't really say that,"我认为这是一条红鲱鱼(尽管我认为您是'坚持喂食"那还有什么意思").

I'd希望看到有关您的实际投诉的辩论:"No, Mr. Nyhan, I don'认为我们现在需要做的是提高话语水平;我认为,自由主义者现在要做的最好的事情就是大量谈论垃圾和骂人。". Oh wait--"foolish", "idiotically"等等。仅是错误的目标。

被Eric Alterman称为混蛋...是'像疣猪一样丑陋吗?

更不用说奥特曼的许多忠实粉丝了,他们会不断地与奥特曼交火'用您建议别人的方式陈述。

显然,他在游戏中加上了吓人的双引号"terrorism," which says to me, "政府说这是一场战争"terrorism"但这真的是其他的事情。那还有什么?至少部分"为了制造更多的恐怖分子,让本·拉登逃脱。"奥特曼至少应该承认,他对语言的随意使用使他对这种解释持开放态度,无论他是否愿意。

奥特曼 sounds like Bill Clinton debating the meaning of the word "is".

奥特曼 is a piece of work.

他要求别人为自己的话负责,但他希望自己的言论和说话完全自由,就好像他的话有意义但没有征服。

叹。这让我想起了Spinsanity攻击Al Gore的时间,因为他称新闻界为第五专栏-新闻界'Spinsanity观察到,从字面上看,这是在外国政府的薪酬下进行的,因此Spinsanity认为戈尔先生犯有恶毒的污名。 Nyhan先生和他以前的Spinsanity伙伴认为,一个单词或短语仅具有一种含义,因此,隐喻和讽刺会破坏公众话语。政治将以与吹风机使用手册相同的精神进行散文讨论。奥特曼先生's的意思对每个人都很清楚't want to know it.

保罗是对的。您'我打电话给奥特曼是因为草率的行为。正如奥特曼本人所说,他正在使用"in order to" to mean "结果,"但正如您指出的那样,这是对短语的公然滥用。确实,已经读过Alterman的人可以习惯于这种滥用,但是事实并非如此。'把它变成一个简单的风格问题。我们都有这些语言上的错误;对于Alterman来说,最简单的事情就是坚持并停止犯错。

那些嘲讽的人也在搞语言失误。理所当然,奥特曼是'甚至试图以这种方式为自己辩护。

在互联网上争论就像参加特奥运动。不管谁"wins", you're still retarded.

讽刺,我的屁股。单词是单词,人和奥特曼'他的单词选择要么很差,要么就是每个单词的意思。他应该是一个男人并且承认它。一世'我没有屏住呼吸...

也许奥特曼一直在读书"通过窥镜。" He sounds as if he's引导“矮胖子” :(此处链接有精美图片:
http://sundials.org/about/humpty.htm )

'When I use a word,'Humpty Dumpty用一种轻蔑的语气说,'这就是我选择的意思,无论多多少少。'

'The question is,' said Alice, '你是否可以说单词意味着很多不同的事情。'

'The question is,'说矮胖,'要成为大师-那's all.'

爱丽丝不知所措。一分钟后,矮胖开始了。'They'发脾气,其中一些-特别是动词:他们'最引以为傲的-形容词您可以使用,但不能做动词-但是,我可以管理所有的形容词!不可穿透!那's what I say!'

'你能告诉我吗,' said Alice, 'what that means?'

'现在你说话像个有理智的孩子,'矮矮胖子说,看起来非常高兴。'I meant by "impenetrability" that we'我已经受够了这个主题,如果您'd提到你打算下一步做什么,因为我想你不知道'并非一辈子都在这里停下来。'

'That'一个词的意思很重要,'爱丽丝沉思地说。

'当我说一个字时,要做很多工作,'说矮胖,'我总是要多付钱。'

一个很好的技术论据。奥特曼没有'不能站在这里。

他应该只是注意到自己对语言的错误使用而继续前进。

奥特曼 has been stewing in his own cortisol for as long as I'我已经知道他了。最终,他'我会破裂血管,而我的安静保证"这也将过去" will be vindicated.

我经常阅读奥特曼(Alterman),我坚信他并不是要暗示布什有意制造恐怖分子。我想他的意思是"in order"代替"which will cause."但是,您是对的,他的语言很马虎,不太熟悉的读者肯定会得出不同的结论。我还认为他对您的临时攻击是不公平和少年的。

奥特曼'事物的修辞似乎有用"in order to"真是讽刺-"我去远足是为了转脚"-增强他对企业的风趣和笨拙的表达,并寓意地津津乐道地指责周围的口气。

语言用法处于前沿,但并非难以理解。这就是适当的解释水平。

奥特曼 loses more than the argument with ad hominem and arrogant attacks on Brendan'布伦丹(Brendan)中断了某种胆汁循环舞蹈的发呆状态,因此他的青春和直率显然使他们变得轻描淡写。

是,"this too shall pass," in the long run we'所有人都死了,与此同时,准确性和密切观察是一件好事。感谢Brendan,感谢您对飓风的关注。

也许是"in order to"他的意思是"which resulted in."

愚蠢的他不知道自己可能措辞不好,并予以纠正。现在他看起来像个公驴。 (请注意,我并不是说他是公驴,我说他看起来像个公驴,请不要推断这意味着我认为他是公驴,因为这可能意味着,也可能不是。)

mikmik说:

老兄,有些人在讽刺中需要认真的进修课程。

我离开左派的原因之一是意识到左派很少笑,而当他们离开时,'通常表现为讽刺或sn蛇。

Lefits对讽刺的依赖是一种"幽默地提出要点"已经到了它的地步'情绪低落。

I'与Nyhan先生相比,我一直在努力进行这种交流'对迈克尔·摩尔的类似批评 这里.
我觉得摩尔不应该受到Nyhan的批评,而Alterman则应得。

摩尔的言辞虽然过分夸张,但却有助于将焦点转移到合法的事情上(联邦减轻卡特里娜飓风灾难的责任)。这种转变是一种政治手段,但不是欺骗性的。尽管从字面上暗示美联储是用自己的双手损坏了新奥尔良,但很明显,比喻意义(由美联储负责造成损害)是值得的。

奥特曼的言辞也过于夸张,将注意力转移到了奥特曼自己的政治观点上(伊拉克战争可预见地加剧了恐怖主义,充其量只是一个经验问题)。我们可以假设奥特曼认为布什实际上没有增加恐怖主义的欲望,但是他确实确实没有这样想。实际上,在他批评Nyhan的那篇文章中,他写道:
" href="http://www.julianpepperell.com/blog/2005/09/michael_moores_.html>这里.
我觉得摩尔不应该受到Nyhan的批评,而Alterman则应得。

摩尔的言辞虽然过分夸张,但却有助于将焦点转移到合法的事情上(联邦减轻卡特里娜飓风灾难的责任)。这种转变是一种政治手段,但不是欺骗性的。尽管从字面上暗示美联储是用自己的双手损坏了新奥尔良,但很明显,比喻意义(由美联储负责造成损害)是值得的。

奥特曼的言辞也过于夸张,将注意力转移到了奥特曼自己的政治观点上(伊拉克战争可预见地加剧了恐怖主义,充其量只是一个经验问题)。我们可以假设奥特曼认为布什实际上没有增加恐怖主义的欲望,但是他确实确实没有这样想。实际上,在他批评Nyhan的那篇文章中,他写道:
" rel="nofollow">Sept. 12 post)

在您了解奥特曼实际上并不认为布什是一个无情的怪物之前,您需要阅读多长时间?

奥特曼 frequently comes off as an arrogant prick but in this case I'我给他通行证-那不是'他选择参加这场小争论。
奥特曼'这项声明显然具有讽刺意味-派遣军队进行一场据称与恐怖主义作斗争的战争,该战争正在制造更多的恐怖分子。
布伦丹'出于这种原因,我们可以从网上删除所有讽刺或讽刺的内容,因为某个地方的某人注定不会得到有问题的陈述-就像这里发生的那样。

布伦丹

FWIW。

在此之前,我从未读过您的或Eric Alterman'的工作(我将忽​​略敬称)。

现在已经这样做了,很明显,埃里克·奥特曼(Eric Alterman)是错的。

显然是错误的。

在这种情况下,他的著作传达了布什先生的恶意行为的含义。

至于埃里克·奥特曼(Eric Alterman) 意向的 不管这是否讽刺,我都可以接受他的信,他没有。

但他自称 意图 撇开 含义 他写的东西是明确的。

他随后对你的攻击使他显得小气和不诚实。

真可耻

我认为,对于这样一个水平的作家来说,更好的是,"是的,我知道可以这样看。" Followed by, "No, I didn'并不是那样的意思,但是感谢您向我指出。"

封闭的情况。

在这种情况下,是否可以。

他们'被称为礼貌和诚信。

查找他们。

嘘。

想象一下,受过良好教育的演讲者"misspoke",但您并没有暗示总统的邪恶't-效果是暗示您所属的一组成员的种族种族刻板印象很丑。使得错误陈述应该被读入变得更加困难"context" of the speaker'的记录或他只是在讽刺。

是的,就是这样! Al Campanis和希腊人Jimmy只是在讽刺!现在,他们可以等待获得NAACP图像奖的邀请-我'确保他们会获得奖励。

你知道我'很高兴我找到了这篇文章。

你真是个白痴。大多数读者理解Alterman的原因's的原始短语是因为他们有大脑!这是您阅读一篇文章时发生的情况。

回到您的wingnuttosphere的角落。

"我的特技是不可阻挡的!"

我是唯一一个带有与此声明相关联的跳跃,手臂挥动和嘴唇同步不良的心理印象的人吗?

我的简单建议是让奥特曼先生加入连词"having the result of"在他的文学技巧旁边"in order to"。这样一来,他就可以用标准英语更清楚地表达自己的见解,据我了解,这是许多顶级作家和博客的共同目标。

奥特曼 takes other people out of context all the time, then gets upset when the shoe is on the other foot. how childish.

奥特曼 is using the Al Franken defense. Everything is meaningful unless the words depict the speaker as a fool.

I'可以肯定,阿尔·弗兰肯(Al Franken)是从其他人那里借来辩护的,但是自从“美国航空”(Air America)推出以来,引用率一直在上升。

I'我从未欣赏过Alterman'的工作-特别是他对 什么 Liberal Media?。一世'我很高兴看到他的知识不诚实现在正在向更广泛的受众展示。不管他最初的声明是什么,他都在不成熟且推理不充分的电子邮件中揭示了他的本性。

奥特曼 reminds me of Humpty Dumpty in Through The Looking-Glass:

"When I use a word,"Humpty Dumpty轻蔑地说,"这就是我选择的意思,仅此而已,仅此而已。"

"The question is," said Alice, "你是否可以说单词意味着很多不同的事情。"

布伦丹

我觉得你'碰到关于埃里克·奥特曼(Eric Alterman)的核心真理,那就是-它'关于Eric Alterman的全部内容。

He'显然,他是一个聪明的人,即使有人不同意他,也值得一读。他有能力尊重和反对他人(见他的帖子表达了对保罗·沃尔福威茨的勉强尊重)。如"我认为埃里克·奥特曼(Eric Alterman)是错的,或者说了些愚蠢的话。") it'仿佛一个开关在他体内翻转了。他的理智诚实无济于事,他变得充满敌意,侮辱并且无力承认任何错误。换句话说,他不仅对批评很敏感,而且对批评很敏感。埃里克·阿尔特曼(ERIC ALTERMAN),这个年轻的骗子鲷鱼如何吓到我。

您为什么浪费时间阅读Eric Alterman's ranting?

当他否认MSM具有自由主义偏见时,他建立了自己的信誉。就像右边的人宣布拉什·林博(Rush Limbaugh)投票给民主党。

当某人远远超出苍白的程度时,您可以'甚至没有让他就简单的事实达成共识,为什么要与他推理?

奥特曼 admits that the literal meaning of what he wrote is false, but criticizes Hyhan for taking it so literally. The problem with Alterman'对此的回应是,当他被要求以直言不讳的虚假主张时,他变得卑鄙而卑鄙。

他没有的事实'并不意味着他的话实际上没有'不得原谅其过分的主张和恶意的意图。它'是便宜的一击,那是一个累的一击。这与称呼总统布什特勒,用希特勒的胡须描绘他,或称他为笨蛋,黑猩猩,纳粹,法西斯主义者或其他同义词无异。

这就是歇斯底里的东西。它离开了理性辩论和批评的领域。它'弱,自我放纵,不配得薪水以谋生的人。

埃里克·奥特曼(Eric Alterman):PWN3D

埃里克·奥特曼(Eric Alterman)表现得像红心皇后一样???我很震惊。

那 is sarcasm.

奥特曼医生是一个自负的公驴'不要让小人们质疑他的雄辩。

那 is not sarcasm.

实际上,尽管否认他,但Alterman最有可能完全相信他所说的话。左派倾向于认为,一般的人和有组织的人(例如政府)特别有权力按预期运行世界,产生大多数预期的结果。为所有人提供免费医疗服务?我们只需要 在政治上足以使其实现。终结枪支犯罪?我们只需要 足以让政府"ban"枪支,事实将会如此。消除贫穷?等等等等

当我们对逻辑应用逻辑时,就会将对人力和知识能力的高估保持为前提。逻辑表明,如果A = B,则B = A。因此,在一个意志=契约的世界中,契约=意志。

对于Alterman而言,不幸的是,他的逻辑是正确的。被一个人迷住了'自己的逻辑总是令人迷惑,并解释了为何Alterman如此困惑。它解释了他如何拒绝陈述某件事,然后在下一次呼吸时再次陈述。

It'这也是为什么每当发生不良结果时,左手立即—立即—寻求指责,以及为什么左派总是总是将任何不同意他们的人视为道德怀疑者。意志的想法构成了权力成为左翼思想的最低公分母的理论基础。

:彼得

Mike Bergen。

我已读过并不断听到这句话:

"我认为建议奥特曼博士相信布什打算制造更多的恐怖分子是很愚蠢的,但这正是布什所做的,辩论的语义不会改变这样一个事实,即英勇的美国士兵在布什的死中付出的代价比什么都没有。's Iraq. "

请以具体数据和指标为例,向我解释您如何得出此结论。什么's that? You can'?然后停止重复做为事实。

此项对应的评论被关闭。