«添加侮辱伤害:显示"The Man" at the Astrodome | 主要的 | 当Alterman攻击时»

2005年9月12日

注释

啊,C.'mon, it's Norquist! He's a total loon. Let'等到等待有人稍微更接近正常来提出建议。

Brendan,我以为你是一个更聪明的人。

Brendan,谢谢你运行高档博客。

我有一些疑问。我没有经济学专家,但似乎显而易见的是,当政府税收更多时,它会越来越少,它会减少税收。但是'最终收益递减的原则最终发挥作用,否则政府将纳税90%,我们将为所有人提供免费医疗保健和其他基本服务?是否有最佳速度,获得最高的收入而不是过高(某种高斯形曲线)?是否有任何经济学家研究/确定了这种最佳税率和结构?对这些问题的任何答案(可能是与其他网站的链接的形式)将得到很大欣赏。谢谢。

诺奎斯先生几乎没有孤单 - 即使在联邦税收政策的具体领域 - 在断言卡特里娜飓风使其更加清晰,迫切地做他总是认为我们应该做的事情。

上周,无情 埃莉诺克拉夫斯 写了一块字幕:"如果卡特里娜有一个上行,那就是共和党税,社会保障私有化和削减政府方案的共和党议程已经结束。"

尊敬的司法机构委员会的高级参议院民主党人上周援引了这一战略(在 波士顿地球)对于司法提名。卡特里娜清楚,我们需要一个自由主义的首席大法官吗?

建议税收产生收入的想法是"discredited"是荒谬的。花了很多时间在华尔街上工作,我可以报告几乎每个人在发电收入的业务中都认为税收产生收入。你是那个人在这里昏暗的人。你把这个想法发布为一个"discredited bit"好像供应方理论只是一些通过的浮子,没有人真正重视。事实上,许多学术人士和许多人致力于分析个人利润不同意的宏观经济数据。这个小游戏是装配的。您提出了相信税收产生收入的前提。您的第二个前提下面遵循任何建议削减税收的人正在消毒。现在你有一个整洁的小陷阱,以捕捉孤立。你的问题是你第一个前提是有缺陷的。许多人认为削减税收产生收入。

士兵:

It'S称之为Laffer曲线。突出的点是一个 曲线,这意味着,是的,回报(政府)递减税收太高,或者太多降低了它们。要使用类比,您可以将奴隶工作到死亡,或者您可以让他整天懒散,以便他没有'赢得了他的保留。在两者之间是最佳的。

美国纳税人aren'虽然 - 理论上。从我们的观点来看,我们因超越维持执法和武装部队而征税的任何东西都是死亡的。

亚伦,供应侧税收理论的问题不是削减税是否刺激经济。在没有经济灾难的情况下,它总是这样做。

问题是,对经济的刺激效果是否足够高,以至于联邦政府实际上增加了税收收入,更高,肯定,非常普美的理论。

供应方已经停止成为逼真的税收理论长期;它只围绕着一个政治方便的工具,以及一些,几乎是一种宗教。

Norquist暗示税收削减产生收入而不是减少它 - 甚至布什政府经济学家Greg Mankiw否认了一个不合适的供应方。

其实我'd假设您需要在宏观经济上骨头。降低税收的想法 能够 提高收入非常合理,并不是那么令人震惊。问题是,并非所有税收都必须提高税收收入,这是甘肃看起来像傻瓜这样的许多保守派。

进一步,我'd说你对人类的描绘'S陈述诚实低于100%。一世'D说Mankiw认为当前的税收削减不太可能导致更多的收入,而不是他认为所有税收削减都不能提高收入,因为你暗示。

因此,降低税率以提高经济活动和政府收入的供应侧不普及?你的号码在哪里备份?如果您的断言是正确的,政府收入应该在肯尼迪,里根和布什税削减后急剧下降。实际上,
每条联邦减税导致经济活动增加,税收更多。

麦克风,

如果他包括某种历史税率的资格,布伦丹将非常正确'T似乎有很多证据支持削减税率的概念导致税收更高的税收。从历史上看,这在总体上是真的。一些新的研究正在依据收入征收税收责任。也就是说,较高的'■收入更有可能是应对边际税率,特别是高边际税率。

此项对应的评论被关闭。