«保守的乌托邦,第二部分 | 主要 | 迷你裂口快要完了 »

2005年9月21日

评论

布伦丹
在9月16日对您有关Eric Alterman的主要话题的评论中,我试图仔细分析一下您的修辞批评做法在某种意义上是有问题的。我希望您现在选择在那里查看我的论点并做出回应(或要求澄清),因为在我看来,您似乎在这篇文章中犯了两个类似的错误。

首先,如'in order to'有争议的是,您将对特定用法的基本理解视为“唯一”合法解释,而不是承认可以通过其他方式理解该用法。 (在里面'in order to'的情况下,您已经通过字典进行了验证-但是验证本身是有问题的,因为依赖字典的选择本身就是文字主义的体现,它使您发现话语风格上的错误,这在修辞上更有效,但是需要再次,在引用的情况下,您对通过在引号中放置一个短语所隐含的含义的解释是可以理解的,但是您可以将该解释扩展为教条式的姿势。我相信Eric在这里使用的另一种使用引号的方法是完全合法的,即总结一个普遍的概念(在这里是布什'的人气),将自己的观点与自己的观点区分开,尤其是要强调用引号引起来的概念的可疑性。对于埃里克(Eric)使用引号来引用没有出现引用的段落或短语的离散文章,可能会产生更大的误导,但是您在博客条目中批评他通常是指媒体批评。在您看来,您同意他在上一篇文章中对媒体的要点的同意,这表明他声称您对他对媒体的涵义持怀疑态度。'对布什不屑一顾的对待,但您只是一意孤行,并且显然在Nexis搜索中依赖单个单词和短语,因此得出结论,克里斯·马修斯(Chris Matthews)独自应归咎于您让他做错了的事情。也许是这种文字主义-也许你没有'不要考虑所有相关的短语-减少了您可以使用的示例数量,导致您得出对媒体过于宽容的结论,也许这种方法吸引了Eric'在他的新职位上存在分歧。

其次,当他自己给您的电子邮件解释了另一个原因时-您认为他缺乏勇气,这归因于Eric'慷慨的概念-这很可能说明了他在不进行链接时所做的选择。此外,他显然可能一直试图在实质性问题上保持直率,同时通过不给您点名来扩大您与他之间的冲突。他选择不链接的事实意味着他人无法像埃里克那样轻易地为自己审查证据'使用匿名是有效的观点,尽管不一定是确定性的观点,但是无论如何,由于以下原因,我不保证您归因于他缺乏勇气'给出的,似乎只是一种自发的攻击。任何人都可以对这种论点感到生气,但是我认为您在这种特殊的表达方式上犯了错误,即使从您的观点可以理解,这一点也是可以理解的。

您好布伦丹,以及作为一个整体你对布什不受欢迎的总统是正确的,但是,我在哪里......在得克萨斯州享有心脏是截然不同的。这是一个拥有庞大媒体市场的大州,您可以确定在这个孤星州的人们确实将他视为"well liked" and a "popular president"。我猜只是因为他们认为他是当地人,尽管他确实不是't a native Texan. I'我从来没有像现在在德克萨斯州那样觉得自己更像一个局外人。'我一生的大部分时间都住在南方。我不't get it.

此项对应的评论被关闭。