«《华尔街日报》 Agitprop谈CBO报告 | 主要 | 对希恩持不同政见者的更多攻击»

2005年8月18日

评论

我觉得'也许有点简单。这样说"像我们其他人一样,其子女在伊拉克死亡的父母都是公民"令我震惊的是,就像在谈到残疾权利时,"就像我们其他人一样,坐在轮椅上的人都是公民。" Yet it'从字面上是真的。不,轮椅上的人不会'拥有定义残障权利法的道德权威,就像死去的士兵的母亲那样'不能决定我们的外交政策。
但是我想我们都同意轮椅上的人对残疾人权利法有非常重要的话要说,在制定此类法律时应该听得不成比例。同样,我认为遇难士兵的家属(以及利维治士兵的家属,士兵本人以及我们所在地的专家'关于侵略,仅举几例)对于决定继续派遣部队参加有争议的战争的决定尤其重要。基本上,我认为Cindy Sheehan的观点以及《华尔街日报》专栏作家的观点都比我的要有价值。
另一方面,当然没有人想要"ache-off."但是也许解决方案在中间?

布什政府知道为自己的原因利用悲剧的一切。

尽管这确实是正确的(并且自远古时代以来就是政治家),但它确实'自由主义者/民主派/左派主义者在这里进行剥削。和我'从过道的那一边,我几乎看不到对这一事实的宝贵认可,更不用说谴责了。

那些在战争中阵亡的亲人的悲痛之情可以使我们想起所遭受的人类苦难。这很重要,但是我想我们都知道这一点。只是人类的同胞-仿佛在那里's something "mere"关于它-要求我们同情所有这些丧亲者,无论他们和我们的政治如何。

然而,我否认这些家庭的悲伤赋予了他们任何道德权威,无论是什么。在世界各地-在非洲,中东,最近在前南斯拉夫-有些人不仅失去了一个儿子或一个女儿,而且失去了整个家庭,整个城镇,整个生活方式。那些不是在远处看到它的人,而是亲眼目睹,亲眼所见的亲人遭受酷刑和杀害,以及自己遭受酷刑的人。我们对他们感到同情,并对他们犯下的可怕罪行感到愤怒。如果战争中的苦难具有道德权威,那么他们的道德权威肯定与在伊拉克和阿富汗遇难的美国人的悲痛母亲一样。当这些道德权威受到美国媒体的采访时,许多人都说出了启发我们的事情。其他人则要求对另一方进行种族灭绝。什么道德权威?

悲伤的家庭唯一可以增加关于战争的辩论的是情感上的吸引力。那真的是我们所需要的吗?

我认为布什'对Sheehan的回应(与他的代理人不同)完全正确。您对我表示慰问,但我对这一政策问题的看法赢得了'基于此。 (是的,我知道,然后他们把自己悲痛的母亲赶出去。我'我不否认他们're shameless; I'我只是说他的-请注意我的措辞-*陈述*的回答是正确的。)

我不't think Ben'类似于残疾人的作品。残疾人受到例如坡道的布置的影响,而其他人't。在影响他们生活的法律中,除了情感上的吸引力外,他们还有真正的兴趣。

此项对应的评论被关闭。