《华尔街日报》 Agitprop谈CBO报告

在 今天的社论 （需要订阅），我们在《华尔街日报》上的朋友提出了一系列关于 新的CBO报告，这表明本财政年度收入激增：

他的意外之财意味着税收占经济的比重正在回升至正常水平。如附近的图表所示，山姆大叔的税收占今年GDP的17.5％，接近战后平均水平的17.9％。 CBO估计，随着经济的持续增长，税收收入将在整个十年中缓慢上升至17.8％。

这是因为随着收入的增加，越来越多的美国人被置于更高的税级。经济学家称这种情况为“实际情况”，这意味着即使在2003年布什税率较低的情况下，大多数纳税人也将看到他们的税负逐渐增加。如果允许布什政府降低税率，则负担将进一步增加。在2008年（股息和资本收益）和2010年（所得税）之后。

下图还显示了上述CBO估算值，并随附社论：

但是该图表截止到2010年，国会预算办公室估计，它所提供的费用不包括延长2008年和2010年到期的减税措施的成本。然而，《华尔街日报》写道：“如果布什总统的税率降低，负担将会更大。允许在2008年（股息和资本收益方面）和2010年（所得税方面）到期之后” –声明暗示实际税负为 更高 而不是CBO的估计，而不是 降低 实际情况如此。

当您查看CBO报告时，这是显而易见的，该报告列出了延长到期减税和改革替代性最低减税的成本。如果您相应地减少了预计收入（考虑到还本付息的增加），那么《华尔街日报》的图表将显得非常乐观：

实际上，收入将回落至GDP的17％以下-在布什总统之前， 尚未达到 自艾森豪威尔政府以来（PDF）。

《华尔街日报》继续：

在许多其他报纸上看不到的第二个事实是，联邦预算赤字也下降到接近其现代平均水平。国会预算办公室说，在下个月底结束的财政年度中，赤字将降至国民生产的2.7％。即使布什税率保持不变，明年仍有望降至GDP的2.4％和2010年的2.0％。

但随着《华尔街日报》本身的记者们颁布实施AMT改革和减税措施，情况将随着时间的推移而急剧恶化。 显示 （需要订阅）-看一下随他们的故事一起运行的图形：

您会看到《华尔街日报》的2010年日期已经过时了-布什总统减税政策在那一年的扩大影响不大，但在接下来的5年中会爆发。

再一次，这里的课程很简单： 永远不要相信《华尔街日报》社论页面.

（另请参阅 我的博客文章 和 精神错乱的文章 在《华尔街日报》社论页面上。）

Comments

[Jeff II]

问题：新的国会预算局数据是否包括伊拉克战争的额外拨款？如果不是这样，那么CBO的数字会使目前的预算困境显得太高兴了。

[史密瑟斯]

《华尔街日报》歪曲了事实吗？我可以't believe it...

[Trustor]

有时《华尔街日报》并不是唯一歪曲事实的出版物。每个人都有意或无意地做到这一点。那我们可以信任谁呢？布伦丹？他'并非绝对可靠。我们怎么知道真相？阅读其他扭曲的文章？我很茫然。

[Shelby]

《华尔街日报》社论未涉及AMT改革；它'指责这篇论文歪曲了它从未讨论过的潜在变化的影响，这是轻信的。以及大多数AMT改革建议'我们已经看到，减税的财政影响远远超过了减税，至少在您'再说几年因此，您提出的更令人震惊的场景是使用不同的假设，其结果应该有根本的不同。您'重新扑一个稻草人。

此外，为什么不将预测限制在2010年呢？它'无论如何，收入或增长预测通常都无法超出该点。其他人还记得90年代中期的赤字预测吗？

[Pocket Rocket]

布什有没有建议改革AMT？如果他有，我可以't recall it.

[Terry Ott]

掌上火箭：我想知道同样的事情，并在www.marketwatch.com上找到了----

标题：税务小组倾向于废除AMT

MarketWatch的William L.Watts
最后更新：美国东部时间2005年7月20日下午3:15
华盛顿（市场观察）-布什总统的成员'税收改革咨询小组基本上同意，应完全废除个人最低替代税或AMT'董事长周三表示。

"我认为明显的共识是在AMT方面。我们没有'即使我认为在企业方面也达成共识'可以这么说，我认为所有小组成员都认为企业AMT确实不是一种有效的征税方法，"佛罗里达州前共和党参议员康妮·麦克（Connie Mack）在委员会公开会议后对记者说。

AMT是1969年创建的并行税制；这项法案是在少数极富裕的美国人没有缴纳所得税的情况下颁布的。但是，从未将AMT的门槛值纳入通胀指标。结果，多年来，它涵盖或威胁着越来越多的中等收入纳税人。立法者和政府当局已经通过暂时提高门槛来做出回应，但尚未提出完整的解决方案。

It'也成为重要的收入来源。全面废除将在10年内减少超过一万亿美元的收入。

在小组讨论中，委员会成员比尔·弗伦泽尔（Bill Frenzel）说，他同意现在是时候"bite the bullet"并要求完全废除，但警告说这样做会导致"huge burden"在面板上找到弥补损失的收入的方法。

面板'副主席，前民主党参议员约翰·布劳克斯（John Breaux）说，'如果不是AMT的拥护者，专家组必须检查系统的完全废除是否会允许某些国家'收入最高的人完全不用交税。

马克回答说，如果是这样，委员会将不得不进行调整，以维持目前收入较高的五分之一收入者大致相同的税收负担。

面板 members agreed that changes to the corporate AMT would best be tackled as part of a broad corporate tax reform, Mack noted.

该委员会，正式称为总统'联邦税收改革咨询小组必须在9月向财政部提出一系列税收改革建议。

但是，布什为该小组设定了一些基本规则。提案必须是与收入无关的。此外，未来的税收措施可以't touch the code'最神圣的母牛-抵押贷款利息扣除和慈善捐赠。

[布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan）]

佩尔·谢尔比'上面的评论，AMT改革绝非易事。每个人都同意应该这样做（尽管在如何做上存在分歧）。假装'不是一个因素是不重要的。此外，由于布什减税的全部成本并没有减少2010年的预测，所以得出的结论极具误导性。'直到后来的几年。最后，正如特里（Terry）发表的文章所述，布什的指示确实是他的小组考虑与收入无关的AMT修复程序（看到我的帖子）， 所以'收入状况可能会比我上面描述的要好一些。但是，无论如何，更大的观点都成立了-鉴于总统和共和党国会的计划，天真的CBO预测收入增加会产生极大的误导。

[Shelby]

布伦丹

我从来没有说过AMT改革本身就是一个稻草人。它'早就该了。我的观点是，CBO的预测部分基于AMT改革，但《华尔街日报》'的分析不是。然后，根据《华尔街日报》为基础，因为它的数字不同于某些CBO数据。好吧，如果CBO假设《华尔街日报》没有这么做，那么您'd期待不同的结果，不是吗？

[mds]

好吧，如果CBO假设《华尔街日报》没有这么做，那么您'd期待不同的结果，不是吗？

因此，一种分析来自政府的无党派机构，并考虑了决策者的既定目标，另一种分析来自党派高度社论化的编辑人员，并且忽略了有关AMT的任何传言，因为这会给他们带来他们不愿意做的结果't want. So let'给予他们同等的权重，只是说意见有所不同。更好的是 I've 得到了一项分析，其中超级魔术师开心欢乐仙子产下了一个巨大的金蛋，可以完全消除缺陷。如果CBO拒绝使用此假设，则您'd期待不同的结果，不是吗？

哦，鸡蛋会在2010年消失。鉴于此，我认为没有理由不将预测限制在2009年。