马特·白的 吹捧的文章 教授/框架大师乔治·拉科夫(George Lakoff)本周发表在《纽约时报》上。我必须承认,我希望有更多新材料(请参阅 我以前的帖子 在Lakoff上),但Bai确实在以下几个方面将球向前推进:
1)拉科夫在民主党中令人不安的普遍性-白写道,不要想到大象!变得“就像在毛泽东的《红皮书》曾经在紫禁城里一样,在国会大厦的民主党中无处不在”。他对Lakoff的痴迷也有新颖的解释:
除了所有关于叙事和神经科学的奥秘内容外,框架专家一直在告诉希尔德民主党人的事情是,他们需要保持统一,并一遍又一遍地重复同样的几个单词和短语。这些“局外人”拥有里德和佩洛西及其高薪顾问所没有的:科学信誉的亮点。从文化上讲,这是完全合理的。如果您想让共和党议员参加一项计划,您会招来一个像弗兰克·伦茨(Frank Luntz)这样的人,他是一个毫无偏见的游击党民意测验者,打扮得像大学共和党领袖。如果您想让民主党人注意,谁做得比伯克利的精打细算和一堆关于大脑运作的无懈可击的日记研究更好呢?
2)Lakoff关于框架的想法 不是 非常 很好,如共和党民意测验专家弗兰克·伦茨指出:
伦茨说,拉科夫没有意识到,诸如“减税”之类的经过民意测验的短语之所以成功,只是因为它们反映了选民的价值观。无论如何构架,都无法向美国选民出售更高税率和更多政府等想法。为了证明这一点,伦茨(Luntz)作为他最近对美国商会进行的民意测验的一部分,专门测试了拉科夫(Lakoff)建议的一些税收用语。他说,他发现,即使选民提醒政府必须投资于教育,医疗,国家安全和退休保障,他们中的66%表示,美国负担过其公民,只有14%说我们undertaxed。
3)拉科夫(Lakoff)利用了对民主党的选举弱点进行简单化解释的必要性,并允许自己陷于困境。肯尼思·贝尔(Kenneth Baer),之前 被批评 拉科夫在《华盛顿月刊》中告诉白:“每次大选失败都有一个骗子,一些人露面,说:'嘿,我推销熔岩灯,我可以推销民主政治。'“将改组描述为一个长期的过程,民主党人将其解释为提供了一种战术优势,而无需重新思考旧观念即可获得:
然而,拉考夫的信徒似乎从与他的私人会面中走了出来的信息显然更加简单。当我问伊利诺伊州参议员理查德·德宾参议员,拉科夫最坚强的支持者之一,拉科夫最坚决的支持者之一时,拉科夫是否已与党团讨论了党内这种新想法的空缺,杜宾毫不犹豫。达宾说:“他没有要求我们改变观点或改变我们的哲学。” “他告诉我们,我们必须重新沟通。”实际上,杜宾说,由于拉科夫的工作,他现在明白,共和党人已经“通过将所有旧观念重新包装成新包装而大获全胜”,这意味着这根本不是一场思想大战,而是一场语言竞赛。
4)哈里·里德(Harry Reid) 霍华德·迪恩 和南希·佩洛西(Nancy Pelosi)非常聪明,不会与记者谈论他希望如何使用镜框来操纵人们:
里德拒绝了关于语言与该党最近的成功有很大关系的建议。他说:“如果你想得到我的诚实意见,我知道你这样做,我认为人们会从中受益匪浅。”里德归功于核心小组的“团队努力”和信息纪律,以表彰其取得的胜利。关于阻挠问题...
离开里德(Reid)后,我穿过国会大厦去看南茜·佩洛西(Nancy Pelosi),后者讲了一个不同的故事。她向我保证,拉考夫的思想已经“永远改变了”民主党众议院议员对政治的思考方式。她告诉我:“无论您同意还是不同意他的特定框架,他都把人们带到了一个地方,他们知道必须有一个框架。他们都同意,而您没有任何疑问。共和党的条款。你没有想到大象。”
5)当Bai最终驾车回家时,民主党人仍然需要想法-框架不能替代它们:
更大的问题-也许目前对于大多数民主党人来说已经考虑得太大了-他们是否可以在语言和叙事上做更多的事情,而不是简单地Bush视布什的最新倡议或辞退他的候选人。在这里,共和党的例子可能是有益的。 1994年,共和党议员听取了比尔·克里斯托(Bill Kristol)的建议,拒绝参加医疗辩论,发现自己的处境与民主党现在的处境相似。他们削弱了总统的实力并增加了他的商标提案,而且他们从伦茨(Luntz)的民意测验中知道,公众对国会的民主党多数持严重保留。他们接下来的工作改变了美国政治的进程。共和党人不仅继续偏离克林顿的议程,还提出了自己的《与美国的合同》……这10项作为一个整体,囊括了已经形成了30年的严格的保守主义思想,这将在20世纪末定义政治。
相比之下,考虑一下众议院民主党人去年秋天与品牌专家约翰·卡利南(John Cullinane)会晤后发表的宣言。这本小册子的标题是“众议院民主党人为美国的未来而建立的新伙伴关系:建立强大和安全的中产阶级的六项核心价值观。”在六种价值观中的每一种之下-“繁荣,国家安全,公平,机会,社区和社会福利。问责制''-是模糊概念和熟悉的政策构想的清单...
也要考虑乔治·拉科夫(George Lakoff)对共和党口头禅的回答。他将共和党的信息概括为“强大的防御力,自由的市场,较低的税收,较小的政府和家庭价值观”,并在“别想大象!”中提出了一些民主党的替代方案:“更强大的美国” ,广泛的繁荣,更美好的未来,有效的政府和共同责任。”看一下两者之间的差异。共和党的说法是一个论证,是一系列哲学上的断言,要求选民对国家的方向做出具体选择……另一方面,拉科夫的表述含糊其词地收集了美国生活中最不令人反感的想法。 ..
这些中庸的概括也许表明,民主党人仍然不愿意将对国家的更加具体的信念说出来,要么是因为他们不知道这些信念是什么,要么是因为他们对选民可能成为选民的观念缺乏信心。说服他们拥抱他们。无论哪种方式,这都是语言的力量达到其外在极限的地方。正确的词可以构成论据,但是它们永远不会代替它。
但是,没有人在谈论军备竞赛对政治语言的系统操纵的影响。这很快导致了流行语和讨厌的框架之争,例如谴责另一方为练习 “环境经济学” 要么 比较他们与塔利班或恐怖分子。从长远来看,它吞噬了理性辩论的可能性。已经是布什政府的官员 说话了 关于其创造自己的现实的努力。结论 所有总统旋转 他认为这种动力是可以逆转的,但是布什从2000年至2004年的虚假信息竞选的成功以及民主党自大选以来对框架的拥护使我越来越悲观。
评论