为什么Daily Kos代表了市场力量的丑陋胜利

在 所有总统旋转，我们认为，自由主义者正在紧追保守派，进入言辞下水道。这里有更多证据证明我们是对的-Daily Kos的编辑Markos Moulitsas Zuniga 制作 美国保守派和塔利班之间的一系列比较虚弱的比较：

有趣的是，边锋们如何声称美国自由主义者与疯狂的原教旨主义者穆斯林结盟。

现实是，我们讨厌伊斯兰原教旨主义所代表的一切。另一方面，共和党的多布森氏（Dobson's）-您知道，演出的人-与敌人的共同点比他们想承认的要多得多。

政府宗教

基地组织/塔利班：一次又一次
美国塔利班: One and the same
自由主义者：政教分离

学校

基地组织/塔利班：宗教灌输。由神职人员运行。
美国塔利班: School prayer. Religious indoctrination (creationism and "intelligent design"). Private religious school system.
自由主义者：将宗教教义留给父母和星期日学校。

女性

基地组织/塔利班：没有学校，必须覆盖整个身体，没有任何权利
美国塔利班: Government control over reproductive freedoms, hostility to Title IX, hostility to working women
自由主义者：两性平等

宗教自由

基地组织/塔利班：“想想我们，不然我们会鞭打你和/或砍掉你的头”
美国塔利班: 'Think like us, or we'll condemn you to hell'
自由主义者：每个人都有

同性恋

基地组织/塔利班：从社会上铲除他们
美国塔利班: Eradicate them from society
自由主义者：法律平等

你们可以从这里拿走。

更新（从评论）：

酷刑

基地组织/塔利班：酷刑或砍头
美国塔利班: Torture them or homosexually rape them.
自由主义者：没有酷刑

医学与科学

基地组织/塔利班：基于信仰的世界观
美国塔利班: Faith-based world view
自由主义者：基于现实的社区

可悲的是，这只是最新的 一长串 9/11以来国内政治人物与塔利班之间的比较。

这里有一个重要的类比，就是互联网打破了保护旅行社等团体免受竞争的障碍。在互联网出现之前，对煽动性的自由主义批评的潜在需求未能得到满足，因为新闻界中大多数所谓的“自由主义者”都是华盛顿人，他们遵循主流媒体的规则行事。互联网打破了这些竞争壁垒，使Kos和Atrios（以及其他人）能够满足对此类游击队员的需求，因此，它们在左翼自由主义政治中格外受欢迎并具有影响力。 （诸如Powerline，Little Green Footballs等保守的咆哮也已脱颖而出，但已经有像Rush Limbaugh这样的主流保守派专家在满足这一需求。）

总的来说，《美国展望》，《新共和国》和其他更多机构出版物与科斯等人走的路并不一样，因此失去了很大的影响力。看着 这个Alexa.com比较 每日Kos流量与《美国前景在线》的流量-距离还很近。与...相同 科斯vs.TNR.

就像杰伊·汉密尔顿（Jay Hamilton） 指出 在他的优秀著作中 所有适合出售的新闻，新闻媒体中发生了相同类型的过程。母公司的进入壁垒和补贴允许记者在1950年代和1960年代制作高调的网络新闻广播，但是来自其他媒体的日益激烈的竞争将他们推向了信息娱乐领域。报纸上的政治报道 转向信息娱乐模式 as well.

不幸的是，当消费者在媒体行业发言时，民主很少能赢得胜利。

聚苯乙烯：这让我想起了几周前我想指出的一些事情。 Garance Franke-Ruta，《美国前景》（我曾在华盛顿见过，看起来很不错的人）的高级编辑， 最近发行 对Tapped的指控也同样令人讨厌，这表明布什总统有意没能抓住乌萨马·本·拉登（Osama Bin Laden）：

罗夫和总统不要抨击9-11岁的自由主义者的爱国主义，而应该集中力量抓捕本·拉登。美国在三年半的时间里击败了阿道夫·希特勒的军队和意大利法西斯主义者，但在我们被基地组织袭击后近四年，本·拉登仍然逍遥法外，甚至没有齐心协力找到他的机会，甚至尽管中央情报局局长波特·戈斯（Porter Goss）最近表示，我们对他所在的位置有一个“绝妙的主意”。

这是为什么？自第二次世界大战以来，美国是否已经不具备赢得军事胜利的能力？还是富兰克林·德拉诺·罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）在坚定的行动方针下统一了国家，以打败我们的共同敌人，而 Bush has preferred to divide the nation, undermine the strength of our armed forces, and 让我们的敌人自由漫游?

希望这不表示前景与Kos朝着同一方向发展...

Comments

[Foo酒吧]

我觉得你'错误地暗示DailyKos的成功完全是由于Markos'的夸夸其谈。该站点的关键是其协作方面。任何人都不仅可以发表评论，还可以发表更长的文章（日记），在那里'一个适当的协作筛选系统，该系统使每个人都可以投票选出最好的日记。最好的会在"Recommended Diaries"部分，最终得到很多人的阅读（“推荐”部分中的内容通常会从其他读者那里获得至少100条左右的评论）。想象一下踢你'd如果您对其中一个博客帖子发表了100条评论，那就摆脱它（对您个人而言没有冒犯性的行为-除了顶级博客作者之外的任何人都可以从中受益匪浅）。在“推荐”部分放一本日记对于人们编写有趣的东西来说是一个很大的刺激，也是一个很大的动机。因此，网站上总是有很多新内容（'每隔几分钟就会由某人撰写一本新日记），尽管其中很多当然既有趣又写得不好，但其中一些有趣，并且“推荐日记”的选择系统在突出显示这些内容方面做得不错。我不'毫无疑问，该网站上的某些内容并不能代表左翼的优势。

[隆]

虽然它'很难成为政府的特权'的计划，布什政府'伊拉克的努力似乎只剩下很少的资源可用于任何其他严肃的工作。虽然他可能没有故意"让我们的敌人自由漫游"，他的工作分配实际上是在逃避责任。

[matt]

您一定不熟悉基督教重建主义者运动（RJ Rushdoony，Gary North等人），他们希望废除《宪法》并树立他们的思想。"Biblical Law."这些人的评论'信念使与塔利班的比较并没有您想像的那么紧张。

[zac]

亚光
如果您阅读布伦丹（Brendan）在他的精彩文章中提到的Daily Kos帖子，则您'我们会看到，科斯（Kos）专指共和党的主要负责人。您所指的基督教重建主义者运动很可能是一个边缘群体。确实，这个特殊之处"movement"控制科斯提到的共和党？不。要说基督教重建运动代表了整个保守派思想或现任共和党领导人，就好比说美国共产党代表了该国的自由派和民主党的思想。

反正布伦丹'的分析是正确的。科斯 '共和党领导人与塔利班的比较是令人发指的。在塔利班统治下，无价的古老雕像被拆除，在某些情况下，人们因砸墙而被处决，公民自由受到严重削弱），妇女受到可悲的待遇（例如，您除掉任何面纱，然后可以被鞭打）。科斯比较了共和党的这些行为是侮辱性的，并且继续使美国的政治话语逐渐退化。

最后，如果仔细观察塔斯班和共和党领导人之间科斯所作的比较，他的分析将分崩离析。例如，他的陈述"American Taliban"（又名共和党领导）对职业妇女的敌视是完全荒谬的。科斯有没有听说过"Condaleeza Rice"？而且，尽管科斯对保守主义者的看法过于笼统，但对于自由主义者却很容易做到。例如，科斯说"schools"，自由主义者主张将宗教留给父母，而"American Taliban"提倡宗教灌输。但是，一个人很容易（也很愚蠢地）指出，自由主义者在我们的学校和大学中有点灌输自己的思想，即用政治正确性和自由主义理想洗脑学生。

[杰米]

nyhan，您的博客很棒，但是那里'指出在共和党中有不当影响的人们希望妇女以塔利班的方式屈从，这是没有错的。那里'不以的名义指出它是一件错误的事。"decency."