为什么Daily Kos代表了市场力量的丑陋胜利

在 所有总统旋转，我们认为自由主义者正在紧追保守派，进入言论下水道。这里有更多证据证明我们是对的-Daily Kos的编辑Markos Moulitsas Zuniga 制造 美国保守派和塔利班之间的一系列比较笨拙的比较：

有趣的是，边锋们如何声称美国自由主义者与疯狂的原教旨主义者穆斯林结盟。

现实是，我们讨厌伊斯兰原教旨主义所代表的一切。另一方面，共和党的多布森氏（Dobson's）-您知道，演出的人-与敌人的共同点比他们想承认的要多得多。

政府宗教

基地组织/塔利班：一次又一次
美国塔利班: One and the same
自由主义者：政教分离

学校

基地组织/塔利班：宗教灌输。由神职人员运行。
美国塔利班: School prayer. Religious indoctrination (creationism and "intelligent design"). Private religious school system.
自由主义者：将宗教教义留给父母和星期日学校。

女装

基地组织/塔利班：没有学校，必须覆盖整个身体，没有任何权利
美国塔利班: Government control over reproductive freedoms, hostility to Title IX, hostility to working women
自由主义者：两性平等

宗教自由

基地组织/塔利班：“想像我们，否则我们会鞭打您和/或砍掉您的头”
美国塔利班: 'Think like us, or we'll condemn you to hell'
自由主义者：每个人都有

同性恋

基地组织/塔利班：从社会上铲除他们
美国塔利班: Eradicate them from society
自由主义者：法律平等

你们可以从这里拿走。

更新（从评论）：

酷刑

基地组织/塔利班：酷刑或砍头
美国塔利班: 酷刑 them or homosexually rape them.
自由主义者：没有酷刑

医学与科学

基地组织/塔利班：基于信仰的世界观
美国塔利班: Faith-based world view
自由主义者：基于现实的社区

可悲的是，这只是最新的 一长串 9/11以来国内政治人物与塔利班之间的比较。

这里有一个重要的类比，就是互联网打破了保护旅行社等团体免受竞争的障碍。在互联网出现之前，对煽动性的自由主义批评的潜在需求未能得到满足，因为新闻界中大多数所谓的“自由主义者”都是华盛顿人，他们遵循主流媒体的规则。互联网打破了这些竞争壁垒，使Kos和Atrios（及其他）能够满足对此类游击队的需求，因此，它们在左翼自由主义政治中格外受欢迎并具有影响力。 （诸如Powerline，Little Green Footballs等保守的咆哮也已脱颖而出，但已经有主流的保守派专家如Rush Limbaugh满足了这一需求。）

总的来说，《美国展望》，《新共和国》和其他更多机构出版物与科斯等人走的路并不相同，因此失去了很大的影响力。看着 这个Alexa.com比较 每日Kos流量与《美国前景在线》的流量-距离还很近。与相同 科斯vs.TNR.

和杰伊·汉密尔顿 指出 在他的优秀著作中 所有适合出售的新闻，新闻媒体中发生了相同类型的过程。母公司的进入壁垒和补贴允许记者在1950年代和1960年代制作高调的网络新闻广播，但是来自其他媒体的日益激烈的竞争将他们推向了信息娱乐领域。报纸上的政治报道 转向信息娱乐模式 也一样

不幸的是，当消费者在媒体行业发言时，民主很少能赢得胜利。

聚苯乙烯 ：这让我想起了几周前我想指出的事情。 Garance Franke-Ruta，《美国前景》（我曾在华盛顿见过，看起来很不错的人）的高级编辑， 最近发行 对Tapped的指控同样令人讨厌，这表明布什总统有意没能抓住乌萨马·本·拉登：

罗夫和总统不要抨击9-11岁的自由主义者的爱国主义，而应该集中力量抓捕本·拉登。美国在三年半的时间里击败了阿道夫·希特勒的军队和意大利法西斯分子，但是在我们被基地组织袭击后近四年，本·拉登仍然逍遥法外，甚至没有齐心协力找到他的机会，甚至尽管中央情报局局长波特·戈斯（Porter Goss）最近表示，我们对他的位置有一个“绝妙的主意”。

这是为什么？自第二次世界大战以来，美国是否已经没有能力赢得军事胜利？还是富兰克林·德拉诺·罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）在坚定的行动方针下统一了国家，以打败我们的共同敌人，而 Bush has preferred to divide the nation, undermine the strength of our armed forces, and 让我们的敌人自由漫游?

希望这并不表示前景与Kos朝着同一方向发展...

Comments

[Foo酒吧]

我觉得你'错误地暗示DailyKos的成功完全是由于Markos'的言论。该站点的关键是其协作方面。任何人都不仅可以发表评论，还可以发表更长的文章（日记），在那里'的协作过滤系统到位，使每个人都可以投票选出最好的日记。最好的会在"Recommended Diaries"部分，最终得到很多人的阅读（“推荐”部分中的内容通常会从其他读者那里获得至少100条左右的评论）。想像一下你'd如果您对其中一个博客帖子发表了100条评论，那就摆脱它（对您个人而言没有冒犯性的行为-除了顶级博客作者之外的任何人都可以从中受益匪浅）。在“推荐”部分放一本日记对于人们写有趣的东西是一种极大的刺激和动力。因此，网站上总是有很多新内容（'每隔几分钟就会由某人撰写一本新日记），尽管其中很多当然既有趣又写得不好，但其中一些有趣，并且“推荐日记”的选择系统在突出显示这些内容方面做得不错。我不'毫无疑问，该站点上的某些东西并不代表左翼的最好。

[隆]

虽然它'很难成为政府的特权'的计划，布什政府'伊拉克的努力似乎只剩下很少的资源可用于任何其他严肃的工作。虽然他可能没有故意"让我们的敌人自由漫游"，他的工作分配实际上是在逃避责任。

[matt]

You must be unfamiliar with the Christian Reconstructionist 运动 (RJ Rushdoony, Gary North, et al) who wish to do away with the Constitution and institute their idea of "Biblical Law."这些人的评论'信念使与塔利班的比较没有您所想的那么紧张。

[zac]

亚光
如果您阅读了布伦丹（Brendan）在他的精彩文章中提到的Daily Kos帖子，则您'我们会看到，科斯（Kos）特别指的是共和党的主要负责人。您所提到的基督教重建主义者运动很可能是一个边缘群体。确实，这个特殊之处"movement" control the Republican party referred to by Kos? No. To say that the Christian Reconstructionist 运动 represents the whole of conservative thinking or the current Republican leadership would be like saying the Communist party in America represents the thoughts of liberals and the Democrats in this country.

反正布伦丹'的分析是正确的。科斯 '共和党领导人与塔利班的比较是令人发指的。在塔利班统治下，无价的古老雕像被拆除，在某些情况下，人们因砸墙而被处决，公民自由受到严重削弱），妇女受到可悲的待遇（例如，您除掉任何面纱，然后可以被鞭打）。科斯比较了共和党的这些行为是侮辱性的，并且继续使美国的政治话语逐渐退化。

最后，如果仔细观察塔斯班与共和党领导人之间科斯所作的比较，他的分析将分崩离析。例如，他的陈述"American Taliban"（又名共和党领导层）对职业妇女的敌视是完全荒谬的。科斯听说过"Condaleeza Rice"？而且，尽管科斯对保守主义者的看法过于笼统，但对于自由主义者却很容易做到。例如，科斯说"schools"，自由主义者主张将宗教交给父母，而"American Taliban" advocate religious indoctrination. However, one could easily (and foolhardedly) state that liberals do a little indoctrinating of their own in our 学校 and universities, namely brainwashing students with political correctness and liberal ideals.

[杰米]

nyhan，您的博客很棒，但是那里'指出在共和党中有不当影响的人们希望妇女以塔利班的方式服从妇女是没有错的。那里'不以的名义指出错误"decency."