了解社会保障有多难？这是科恩的 全职工作 。 来吧！
我让 马修·伊格莱西亚斯（Matthew Yglesias） 在TPM上获得荣誉：
理查德·科恩（Richard Cohen）表现出色 义愤 由于共和党对税收的非理性厌恶，但他似乎对《华盛顿邮报》社论页面病情不佳。他写道：“乔治·布什（George Bush）正在对社会保障做一些有趣的事情，如果给个人投资账户提供资金不会削弱整体计划或增加该国令人难以置信的债务，我就很喜欢这种想法。”
这有点像在说我喜欢如果没有人被杀并且不花任何钱就入侵伊拉克并推翻萨达姆·侯赛因的想法。确切地说，如何在不削弱该计划的前提下将社会保障收入的三分之一转移到另一个计划中去？好吧，显然，它不能。 [以及科恩的]想法是“可以达成一项社会保障协议”，布什同意提高FICA的上限，而民主党人“允许某种方式转向私人账户”，这纯属幻想。
我想有可能 布拉德德隆说，表示科恩想要附加帐户而不是分拆交易，但是如果是这样，他为什么不明确地写出来呢？
更新5/3 ：最佳网站的James Taranto 笔记 科恩文章中的这一段：
无论个人投资账户有何优点，它们都无济于改变社会保障计划的惨淡数学。但是提高上限会。为什么要$ 90,000？为什么不提供140,000美元？更好的是，为什么不将其提高到14万美元，然后再将其以淫秽的付款提高到没收的水平，例如迈克尔·埃斯纳（Michael Eisner）1998年时的5.756亿美元。 。 。
然后塔兰托（Taranto）-试图相信这一点-将科恩的逻辑与自杀式炸弹进行了比较：
将收入上限提高到14万美元，将使收入低于六位数的纳税人的边际税率提高约40％至45％，这是针对生产力最高的美国人的大幅提高。这里的逻辑类似于自杀炸弹的逻辑：为使敌人遭受更多的痛苦，有必要做出巨大的牺牲。但是，以某种方式，我们怀疑大多数美国人将迈克尔·埃斯纳视为敌人。
简而言之，这是我们的政治话语-事实无能和硫酸被包裹在一起。
评论