«罗伯特·萨缪尔森(Robert Samuelson)在说什么? (第二部分) | 主要 | 布什的批准下降»

2005年3月27日

评论

那改革党呢?他们在`92之后有很大的发展动力,他们甚至任命杰西·文图拉(Jesse Ventura)为州长(尽管其中大部分是杰西的职责)'我的名气是我想知道的)。他们怎么把这一切烦死了?他们会打出正确的牌吗,还是只是在适当的时间和合适的人(Perot)在合适的位置相处而已?

因为这很困难,是否意味着不应该这样做?美国人应该恢复民主,而不是像左翼和右翼极端分子那样,他们劫持了各自的政党,却无视大多数美国人的声音?

我们需要回到人民的声音。

我想大家都必须记住,很多热衷于聚会的各方(例如,改革党)都是通过名字识别来获取热情的。即如果您有约翰·麦凯恩(John McCain),并且说希拉里·克林顿(Hillary Clinton)"Moderate Party"凭票,仅凭名称识别就可以说服选民放弃这一新政党路线。但是,某些州对组建新政党有严格的要求,这使州选民难以接受。不过,我确实相信,2008年将是尝试适度的最佳时机"revolution,"主要是因为许多共和党人厌倦了他们的政党'政治上,许多民主党人并没有寻找太多"extremism"许多杰出的民主党人传达的信息,两个主要政党的候选人都有很大的机会击败任何可能被戴米和共和党门票的人。

随着两大政党进一步向各自的边缘发展,越来越多的中产阶级和中年郊区选民(如我本人)开始说,"你们两个家都有痘!"

我们要治理,而不是intercene war战。我们希望看到政治家/妇女,而不是政治家。我们希望看到美国向前发展,而不是横向发展。

是的,我希望看到一张中度入场券,包括一个男人和一个女人,都拥有认真的名字识别。让我们看看:妇女= + 50%的选民。中度= + 45%的选民。这幅画中的幻想在哪里?

大家'是的。美国需要采取温和甚至两党制的态度。毫无疑问。但是布伦丹(Brendan)正确地注意到,胜利的第三党很难实现,并且出于他指出的许多原因。

这样,让我与您分享解决方案。两党合作,但不要'T be a party.

Unity08快要出现了。它极大地增加了获得选票的难度。它采用运行两党pres / VP票的流行且具有新闻价值的方法。但是它在立法层面上并不像一个政党。

但是,它需要做的是建立一个由两党/温和选民组成的联盟(通过其前任/副总统竞选活动完成),然后分析联邦和州立法候选人的两党合作,然后就投票对象和投票对象提出建议。弃权。温和的选民决定选举。

这种方法基本上不需要在立法层面筹集竞选资金,并且避免了选民对第三党政客与其他政党一样腐败的担忧。由温和的选民选择的由国会组成的两党总统/副主席更有可能妥协,僵局可能会被打破。

问题是选举制度不健全'民主而没有'工作。作为公民,我们'我们忘记了开国元勋给我们设定的任务。当政府没有 '要工作,我们必须改变它。我们必须解散当前的选举制度,建立一个新的,更民主的选举制度。
我们拥有该系统的原因是'这是因为政党(尽管成立了政党,但在设计政党时还没有),但是由于国内缺乏大众传播。现在,我们处于现代时代,我们可以建立一个由人民直接选举的制度,并废除老式的选举制度。

此项对应的评论被关闭。