考克斯回应沙龙大规模杀伤性武器的报价

我今天早上打电话给众议员克里斯·考克斯（Chris Cox）的办公室，问他是否被准确引用了 沙龙文章 I 已发布 在周末，包括以下段落：

CPAC的定期发言人，副总裁切克（Dick Cheney）作了主旨演讲。加州众议员克里斯·考克斯（Chris Cox）很荣幸向他介绍他，他借此机会嘲笑民主党人，他们对美国的仇恨使他们误解了伊拉克。

他说：“这次美国的伊拉克自由行动仍在引起震惊和敬畏，这次是在非美国第​​一人群中。”然后他说：“我们继续发现在伊拉克境内制造生物和化学武器的设施。”显然，出席会议的数百人中的大多数人已经知道了这些迄今尚未报道的非凡发现，因为没人惊叹于这一令人震惊的启示。

我刚从Cox收到他的立法和传播总监James Freeman的回应：

米歇尔·戈德堡（Michelle Goldberg）在沙龙中写作，犯下了令人讨厌但又太普遍的新闻罪行，即精心编辑引用的材料。她引用的句子不是模糊的一般性陈述。相反，紧随其后的是两句话，清楚地解释了所指的生物制剂是蓖麻毒蛋白，化学制剂是沙林蛋白，而且这些生物制剂可能包装在香水容器等之中。

这是上下文中的段落（请注意，没有提及WMD，这是您根据Salon中出现的趋势报告做出的假设，这是可以理解的）：

“尽管有相反的证据，但左派坚持认为，我们在伊拉克的努力分散了对反恐战争的注意力。不，这是反恐战争。我们继续发现生物和化学武器及设施来制造它们直到2003年3月，美国和欧洲仍在积极地计划在美国和欧洲散布沙林和致命的毒蓖麻毒蛋白的计划。各种形状和大小的香水雾化器的库存，以模仿美国商店货架上的现有品牌。了解其含义并不需要太多的想象力，但需要付出很多的想象力和决心来解决。为什么如此重要，我们有一个管理它的政府。”

我所说的直接来自前一个周末的新闻报道。这就是为什么，正如戈德堡所写的那样，“出席的数百人中的大多数人已经知道了这些迄今尚未报道的非凡发现”，而当我这么说时并没有大吃一惊。以下摘自文章 “以油换粮从一开始就失败了？” 在2005年2月13日（星期日）出现在FoxNews.com上：

伊拉克调查小组还发现，以石油换食品名义下的所谓“人道主义”进口使萨达姆有能力立即恢复其生化战方案。 [联合国武器检查员理查德·斯佩策尔说，在伊拉克，最令他害怕的是秘密实验室的发现，这些实验室制造出致命的武器，如神经毒剂，沙林蛋白和生物毒物蓖麻毒蛋白，为喷雾剂。

Spertzel说：“如果在封闭的区域（例如麦迪逊广场花园或什至是您的一些较小的封闭式购物中心）中释放，那将产生毁灭性的影响……杀死数百或数千人。”

但是Spertzel认为，萨达姆正在制定一个更加险恶的计划-将毒药放在美国和欧洲的百货商店货架上。他说，该计划直到2003年3月才“积极推行”。该计划至少部分是由萨达姆腐败的石油换食品活动提供的。

Spertzel说：“从同一实验室获得的某些照片具有多种不同形状的玻璃喷雾瓶，香水喷雾瓶-可能是模仿不同的品牌名称。” “您能想象有人进入梅西百货公司并喷一点香水看他们是否喜欢这种气味，只是他们得到的是充满沙林蛋白的香水，而不是香水吗？

“这会在几分钟之内杀死。如果这件事出现在几个不同的地方，请想象一下对美国的经济影响-人们会害怕买任何东西。”

一方面，我所说的（显然不是关于WMD的）与您根据Salon的上下文无关轻描淡写推断出的结论之间存在巨大差异，我必须说一下有关WMD的新发现伊拉克大规模杀伤性武器。沙林和蓖麻毒蛋白是丑陋的恐怖工具，但它们是一个单独的问题-我的言论无疑使我一直在谈论。您可能不同意我的政治判断-好的，我们有一个可以“接受”的政府-但我希望您能帮助我指出我被错误引用了。我感谢您所说的我是一个非常值得信赖的人（这是传递给我的信息），我有一切打算保持这种态度。

谢谢。

真诚的
Chris Cox

只是为了澄清，我并不是说考克斯是“值得信赖的”。这是翻译中出现乱码的信息。我实际上对他的新闻秘书说的是，我认为考克斯很聪明而且消息灵通，所以我很惊讶地读到这句话，并想证明它是正确的。不幸的是，我很失望地说可能是时候重新评估我对他的看法了-他误解了 FoxNews.com文章 他声称支持他，并且夸大了Duelfer报告中的一些证据。

首先，他如何在声明中声称“没有提及大规模杀伤性武器”？他特别说“武器 和 第二，福克斯（Fox）的文章从未描述过在伊拉克发现“生物和化学武器”的事实。实际上，它专门说“中央情报局调查人员没有找到任何大规模杀伤性武器的储存”（尽管后来暗示发现了武器）联合国“本可以采取更多行动制止萨达姆获得致命武器”。此外，考克斯声称所谓的“在美国和欧洲分散沙林毒蛋白和致命性毒蓖麻毒蛋白的计划”的主张也是错误的。他指的是“制造蓖麻毒蛋白和沙林蛋白的设施，”但文章从未说在那里生产过这种武器。FoxNews.com提到萨达姆“有能力重启他的生物和化学战计划。马上通知”和“制造致命武器的秘密实验室”。

如果考克斯咨询过 杜尔费尔报告，它是伊拉克调查小组调查结果的最终汇编， 状态 （PDF）“虽然发现了少量旧的废弃化学弹药，但ISG判断伊拉克在1991年单方面销毁了未申报的化学武器库存。没有可靠的迹象表明巴格达此后恢复生产化学弹药。”作为自由组织媒体很重要 指出， 那个报告 状态 据称无法执行所谓的喷香水计划 由于缺乏化学武器代理商:

一位前IIS（伊拉克情报局）官员声称，M16首长级有计划生产和使用步枪榴弹中的氮芥子气并将其武器化，并计划将香水喷雾器和药瓶中的Sarin和硫芥子气装瓶并运往美国。和欧洲。来文方称他们无法执行该计划，因为没有生产化学武器的化学药品。

一些化学弹药 被发现，但它们似乎都是1991年以前的剩余股票：

自2004年5月以来，ISG还回收了数十种化学弹药，包括大炮弹，火箭弹和沙林二元火炮弹（见图5）。在每种情况下，回收的弹药似乎都是1991年前海湾战争储备的一部分，但我们既无法确定弹药是否已向联合国申报，又无法根据联合国安理会第687号决议的要求，伊拉克试图摧毁这些弹药。

还有 没有证据 （PDF）发现一个有效的生物武器计划：

ISG没有发现直接证据表明伊拉克在1996年之后有新的BW计划 计划或正在为军事目的进行BW特定工作。实际上，从1990年代中期开始，尽管 对核武器和化学武器的持续兴趣的证据，似乎完全没有 在总统级别讨论或什至对BW感兴趣。 伊拉克在重新建立有效的BW代理生产能力方面将面临巨大困难。不过， 1996年以后，伊拉克仍然具有显着的双重用途能力（有些已经宣布）对BW十分有用 如果该政权选择使用它来从事BW计划。

...根据其规模，伊拉克可能会在几周内重新建立基本的BW计划， 几个月后才决定这样做，但ISG没有发现任何迹象表明该政权正在追求 course.

... ISG认为，在1991年和1992年，伊拉克似乎销毁了其未申报的BW武器库存 并可能破坏了剩余的散装BW代理商的资产。但是，ISG缺乏证据证明 彻底破坏。伊拉克保留了一些与生物武器有关的种子，直到伊拉克行动后发现 Freedom (OIF).

再一次-克里斯·考克斯在说什么？这是 主席 我们正在谈论的众议院国土安全委员会。为什么我比Duelfer报告更了解他？

更新2/22：国会议员考克斯（Cox）刚刚打电话给我，以跟进他的电子邮件。我想他还没有看过这篇文章。他非常客气，为了公平起见，我确实想强调一下我在原始帖子中忽略的内容。沙龙文章应该包括他对沙林/蓖麻毒素实验室的参考。考克斯并未就发现大规模杀伤性武器做出一般性声明-这是一项具体的事实主张，应对此进行报告。话虽如此，但我确实对他说过，我相信他误导了FoxNews.com的文章，并敦促他重新阅读。我还试图弄清楚为什么我认为，鉴于杜尔费尔报告的结论，即伊拉克没有积极的生物或化学武器计划，他的言论实质上具有误导性。

最后的澄清：当考克斯在他的电子邮件中说“没有提及大规模杀伤性武器”时，他显然是在区分核武器和生物武器，这是能够杀死成千上万的大规模杀伤性武器。人以及蓖麻毒蛋白和沙林蛋白，它们是规模较小的化学武器。他向我强调了这种区别，并说他不认为蓖麻毒蛋白和沙林蛋白是大规模杀伤性武器。我向他指出，它们通常被归类为化学武器，但我们同意“大规模毁灭性武器”一词含糊不清，最好确切地讲一下不同类型的武器。

[披露：精神错乱是 特色专栏 在2002年的大部分时间里参加沙龙。]

Comments

[Rick]

这更是一个普遍的问题：
Why does it often seem that 自由主义者 are more willing to investigate the claims of both sides 和 argue for greater accuracy in politics?
那'并不是说有't wacko 自由主义者 out there. Of course there are.
他们让我发疯。
但是从事Spinsanity的人们都有自由主义的倾向。我的许多认为双方都应该更加诚实的朋友往往更加自由。
我没有'发现保守派也是如此。
我错了吗？老实说，我想指出保守派，他们追求在过道两边都要求更高的准确性。

[Bingo Little]

抱歉，瑞克，但我可以'与您的假设不符'只有自由主义者愿意为提高政治准确性而争论。你当然不能 '这意味着像阿尔·戈尔，约翰·克里，克林顿一家，丹·拉瑟，伊森·乔丹，纽约时报社的工作人员，美国有线电视新闻网，新闻周刊，迈克尔·摩尔，艾尔·弗兰肯等自由主义者，你呢？我担心您会被带到花园小径上。

[Ozoid]

您是否与Cox讨论了Duelfer报告？他是否接受它，或者他认为FoxNews.com上的这篇文章更准确？

[布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan）]

考克斯没有'我特别对Duelfer报告提出异议-他的主要论据是他只是在重复FoxNews.com的报道。我试图向他解释他误读了Fox的文章，而Duelfer证明不是这样，但是我'我不确定它是否已注册。

[SkippyFlipjack]

当考克斯指出大规模杀伤性武器与蓖麻毒蛋白/沙林的区别时，他 's）a）违反标准管理线，该标准始终将WMD的定义扩展到包括沙林等化学武器，并且b）当他说我们在欺骗我们时，证明他在欺骗人群'重新继续发现"生物和化学武器"当他没有前者的证据时。它'有趣的是他对大规模杀伤性武器的特征提出异议；生物武器只是大规模杀伤性武器，如果他真的可以支持这一主张？

it'就像我说的那样"I'm约会超级名模和文案编辑，例如，简为洛杉矶自由新闻社做自由职业者". it doesn'是否将报价的后半部分砍掉无关紧要；上半场还是骗人的。

[蒂姆·凯勒]

But Spertzel believes 萨达姆 was cooking up an even more sinister plan - putting the poisons on department store shelves across the United States 和 Europe.

Wasn'这是第一部蝙蝠侠电影的情节吗？小丑将Smilex（TM）放入化妆品中，因此每个人都必须停止化妆吗？哦，恐怖。

提姆

[djangone]

萨达姆's supposed 'intentions'自从Duelfer报告发布后15分钟以来，为了获得更多的化学生物制剂就已经像play-doh一样进行了重塑和变形。

如果发现萨达姆'intended'通过这个先例，像鸭子一样拍打他的手臂飞翔'd完全希望有权利要求数十亿美元的新型机载武器系统，以追查那些笨拙的，独裁的独裁者在沙漠地带上徘徊。

[John Emerson]

最好的例子就是这里的下跪宾果游戏。

[阿尔恩·朗塞特莫]

将Sarin放在香水雾化器中？！？！？!!!!讨厌这么说，但是任何这样的设备都会泄漏，并对试图携带它的人构成不可思议的危险。你赢了'如果香水雾化器即使不使用时，闻起来也有点像香水，那么请多加注意'重拾沙林的痕迹，你'不会感到那么高兴。

在我看来，听起来像是个高个子的故事，而我只是不'不买。听起来有点像 这种无情的愚蠢。一世'd对这点"information"来自（或正在生成）。应该有人去追逐它。

干杯，

[Red Auerback]

那 was dignified, professional work young feller.

[Philboid Studge]

嘿布伦丹，是里克'的评论（＃1）正确吗？"但是从事Spinsanity的人们都有自由主义的倾向。" Just wondering.

[Avedon]

精神错乱的人们所经历的是当量疾病，将巨大的RNC视为等同于民主党的微小错误。

[Col Bat Guano]

好吧，您可以说他虚假陈述了《福克斯新闻》的文章，这已经够糟糕了，或者您可以说他是在撒谎，这有点接近现实。

[bkny]

考克斯'的答复含糊不清，足以使36％的人相信，当美国入侵他们想听到的确认信时，伊拉克拥有大规模杀伤性武器（http://www.harrisinteractive.com/harris_poll/). 我怀疑这一直都是我的意图。

[Rick]

宾果游戏：好的，您列出了自由主义者（和"liberals"，例如CNN？）具有向左倾斜的效果。我在我的问题中承认，如果您注意到的话，那是自由派的野蛮人……我'd其中包括摩尔先生等...但是我没有'看不到您列出一个单独的保守派人士，他认为双方都应该更加诚实。

[Jim]

在整个工作过程中，迈克尔·摩尔（Michael Moore）并没有像克里斯·考克斯（Chris Cox）在CPAC进入30秒后所做的那样秃头。

里克：你绝对正确。现在，共和党由只想赢得胜利，不计代价而愿意'不在乎准确性。请注意，共和党人如何担心无纸投票机中的欺诈行为？但不要因为为摩尔说共和党人的话而被骗子而道歉'喜欢。与Fox，Rush，Powerline等相比，他的事实非常谨慎。

小宾果游戏：
您一定听过布什嘲笑戈尔的录音带，因为他没有撒谎关于抽烟壶，但您认为戈尔是骗子。
您暗示克里不诚实，但W'关于大规模杀伤性武器的谎言是布伦登仍然必须写关于考克斯的唯一原因's speech. Haven't seen Powerline'尚未揭露布什。
不过，有关克林顿的要点是：MSM，NYT，华盛顿邮报和所有网络都没有'跟进克林顿's "scandals", did they?
没有人，甚至没有Powerline都在争辩说Rather对事实撒谎，只是他不能'不能证明他的备忘录不是副本。宁可为正确的事实道歉；考克斯辩称他是"technically"事实。指向里克。

感谢您的出色工作，布伦丹。

[布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan）]

RE：费城'问题-我们的Spinsanity简历是 这里 。您可以对我们的背景下定决心，尽管这些背景'必须代表我们当前的观点。