在讨论了一位科罗拉多教授之后 比较 9/11 Adolf Eichmann，Glenn Reynolds的受害者 刻板印象和错误信息 飞：
当泰德·肯尼迪（Ted Kennedy）可以就战争发表荒唐而border昧的言论时，迈克尔·摩尔（Michael Moore）与最后一位民主党总统共用一个VIP箱，而一个则是当芭芭拉·义和团（Barbara Boxer）赞同一位民主顾问/博客时，他对美国在伊拉克的人员伤亡观点“ '”，这是左派的真实面孔。还是剩下的。
呼唤 肯尼迪演讲 没有任何佐证证据，“边境叛徒”就是要下地狱。在什么时候与雷诺兹不同意在伊拉克进行战争是违法的？ （华尔街日报 使 类似的暗示肯尼迪希望今天美国失败。 更便宜的镜头在这里。）当然，“民主顾问/博客”是Markos Zuniga，来自 每日科斯 ， WHO 在说话 关于美国人的杀戮 佣兵，而不是军事伤亡（他实际上是退伍军人）。祖尼加所说的话仍然是无可争议的，但是雷诺兹却歪曲了它的说法。
更大的问题是Max Sawicky 指出 在同一主题的帖子中，是基于少数极端的，不具代表性的例子，人们急于刻板印象。正因为它有效，这已成为自旋文化中普遍的思维习惯，但它对合理的民主话语造成了深远的破坏。
更新1/30：澄清一下，我从根本上不同意肯尼迪的讲话。正如他所说，美军的存在显然在助长了叛乱，但显然，将其赶出他所提倡的时间表将造成导致内战的权力真空。这是一个愚蠢的想法-肯尼迪在一个糟糕的时候表达了-但是这几乎不是叛徒。
"对美国在伊拉克伤亡的看法"
美国的伤亡包括所有受影响的美国人，军事伤亡是其中的一个子集。请在显眼的地方进行更正，并尝试与Max交流。
Posted by: Ripper | 2005年2月4日，下午01:14