The new conventional wisdom is on the move! It looks like the standard interpretation of Tuesday's results is being wildly overplayed -- "道德价值" and gay marriage did not drive the outcome nearly as much as some people think.
考虑证据：
-作为UVA的Paul Freedman 指出 在石板岩地区，与其他州相比，投票禁止同性恋婚姻的措施在这些州没有引起实质性的增加，与2000年相比，也没有大幅增加布什的投票总数。当控制一个州过去的布什投票时，“将恐怖主义作为最重要的问题的选民比例增加了10分，这意味着布什获得了3分。另一方面，道德选民增加了10分。 ，没有任何效果。对选民采取反同性恋婚姻措施也不会。”
-戴维·布鲁克斯 争论 令人信服地遵循今天的思路。他写道：“正如皮尤研究中心（Pew Research Center）的安德鲁·科胡特（Andrew Kohut）指出的那样，今年福音派的投票人数没有激增。与2000年相比，福音派在今年的选民中所占份额相同。百分之十六的选民说堕胎在任何情况下都是非法的。说每天祈祷的选民的百分比没有增加。”相反，他指出“布什在50个州中有45个今年的表现比2000年要好”，这归因于他的总体工作认可和保守主义的普遍趋势。
-最后，ABC民意调查总监Gary Langer 使 a strong case that the "道德价值" exit poll question was highly misleading (the controversy is also the subject of 新闻文章 今天）。民意调查询问选民哪个决定最重要：税收，教育，伊拉克，恐怖主义，经济/工作，道德价值观或医疗保健。兰格写道：“其中六个是具体的具体问题。第七个是道德价值观，不是，而且其在名单上的存在产生了误导性的结果。我们怎么知道？大选前民意测验始终发现选民最关心的是三个问题：伊拉克，经济和恐怖主义。当电话调查提出一个开放性问题（在退出民意测验中是不可能的）时，可以将答案合理地归类为道德价值观处于低个位数。吸引了22％。”他将这种增加归因于该短语的不精确及其与保守派的共鸣。 （免责声明：价值观在选举中固然重要，但措辞不佳的问题夸大了其重要性。）
不幸的是，这可能太少了，太迟了-关于此次选举“消息”的主要议长共识已经使民主党进入选举后的狂潮，我们将听到有关布什因同性恋而获胜的简单说法。未来30年的婚姻问题。感谢新闻团！
附注：要更全面地了解发生的情况，我建议罗恩·布朗斯坦（Ron Brownstein） 退出民意测验分析 作为一个有用的起点。
更新资料： 也可以看看 菲利普·克林纳 在《新共和国在线》中。他发现布什在每周一次或一次以上上教堂的人的表现与2000年相同，但“布什在收入阶梯的最高端提高了他与选民的表现……。事实上，布什在最富有的美国人中所获得的收益占了他的普遍投票胜利幅度的很大一部分。”
评论