耶鲁政治学家 唐纳德·格林（Donald Green） 和 艾伦·格伯 值得称赞的是星期二的高投票率。长期以来，以不同方式联系选民的有效性一直是一个悬而未决的问题。对于影响投票率决定的所有不同因素，都很难控制。因此，他们在现实生活中的选举中进行了一系列受控实验，表明面对面接触是动员选民的最有效方法。他们的工作非常有影响力，政党和利益集团现在正利用它动员人们，这是几十年来所没有的规模。
艾伦·克鲁格（Alan S.Krueger）最近 Business > Economic Scene: Turning Out the Vote" href="//nytimes.com/2004/10/14/business/14scene.html?adxnnl=1&adxnnlx=1099764630-xoI3zB2iwxIs WMgf40/sA&pagewanted=print&position=">highlighted 他们新书中的一些主要发现 投票 在时代周刊：
-门到门的拉票虽然昂贵，但票数最多。根据经验，每联系14个人将再投票一次。根据选民的工资，一票选票的价格在7到19美元之间，与那三包内裤的价格没有太大区别。与所分配社区的种族特征相符的帆布器更为成功。
-传单对投票率的影响没有像拉票那样彻底地评估过，但是两次党派运动的结果表明，每挂在门上的66张传单产生了一票。在另一个实验中，每200个无党派传单只增加了一票。总体而言，传单的成本为每票14至42美元。 （这本书的有益之处是，在主要发现附近放置一，两或三颗星，以表示作者对结果的信心程度。这只是一星的结果。）
-直接邮寄比传单便宜。每增加一次投票，邮寄费用总计约60美元。电话呼叫也不是很有效，每次投票的费用从脚本编写大量的呼叫200美元到个性化呼叫的45美元不等。更糟糕的是，记录的消息和电子邮件对投票率没有可检测的影响。
-一些候选人向反对者的支持者邮寄负面消息，以阻止投票。邮寄否定消息会使投票率下降，但比率非常低。每票成本减少了约300美元。 （这是另一个一星发现。）
在刚刚完成的研究中，加利福尼亚大学洛杉矶分校的Green教授和Lynn Vavreck教授在2003年大选前不久在四个州的随机选择的地理区域的有线网络上放置了5500个投票表决广告。广告几乎不会影响投票率，尽管估计的影响必然会带来很大的统计不确定性。从对2000年总统大选广告的研究得出了类似的结论。因此，商业广告可以说服观众支持候选人，但是它们似乎并不影响他们是否投票。
克鲁格以此结尾：
从选举活动的实验中可以收集到很多关于投票策略的知识，但是仍然存在许多空白。 Green和Gerber教授以新颖的方式总结了他们的著作，为求职者提供了有关如何自行进行科学实验的逐步指南。这不仅仅是幻想的想法：两个运动已经诱饵并进行了随机实验。 2004年的选举有望成为在全国范围内首次利用有关选民投票率科学研究的方法。
同样，今天，《泰晤士报》在约翰·克里（John Kerry）的互联网筹款活动中发表的一篇文章指出，该运动广泛使用了实验手段：
[Kerry的竞选活动]还花费了很多时间来测试电子邮件中和网站上的措词贡献最大。在该活动的电子邮件列表中有260万支持者，并且在高峰时段平均每天有25万访问者的网页，即使捐赠比例的小幅增长也可以带来巨大收益。
罗斯说：“您开始添加那些镍，就会产生巨大的变化。”
竞选活动获悉，周一的筹款信件表现不佳。在人们清除其邮箱中不需要的“垃圾邮件”之后，最好在上午11点左右发送电子邮件。人们在网上度过时光后，在两岸的午餐时间，捐款都会激增。
罗斯先生的团队还测试了电子邮件主题行。在7月份凯里先生的常规讲话当天-这也是竞选活动可以在转向公共融资之前筹集私人资金的最后一天-竞选活动发出了一封长信和一封短信，其中有些带有主题行“ ”，还有一些人说“最后机会”。带有“最后机会”标题的简短版本效果最好，并批量交付。
该网页还旨在赚钱。一个例子是“初始页面”，这是新访客看到的第一件事。有一次，罗斯先生和他的同事在墙上放了30个版本的页面。他们对照片进行了测试，直到发现凯里先生竖起大拇指的照片为止。他们测试了标题，直到他们选择“与我们一起创造历史”。
即使是向底部的一个小的捐款按钮，也就是每天最高收入超过75,000美元的底部，都得到了最大化。该运动测试了四个不同的版本，然后发现标签“在截止日期前捐款”使捐赠数量增加了35％。
罗斯说：“我们检验自己的假设没有问题。” “我们不会基于猜测做任何事情。”
称其为政治的金钱球化（在出色的迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）关于奥克兰A如何使用统计数据来保持资金雄厚的团队的竞争力的书之后）。在经济和政治领域，人们正从明智的猜测转向对硬数据的假设检验。它将改变一切。
评论