希拉里（Hillary）是一个“更好的接近者”吗？

希拉里·克林顿（Hillary Clinton）为何能赢得总统职位的说法令人难以置信- 我们将听到 在接下来的四年中有很多-似乎取决于 她惊人的成功 在2000年击败了持怀疑态度的纽约选民，尤其是上州。不要相信炒作。

首先，她55％-43％的胜利并不是滑坡。正如《 2002年美国政治年鉴》所指出的那样，查克·舒默（Chuck Schumer）在1998年竞选纽约参议院其他席位的比赛中以55％-44％的优势几乎击败了阿尔达马托，而希拉里（Haryary）则骑着阿尔·戈尔（Al Gore）的舞步赢得了州60％-35％的奖金。根据Barone和公司的说法，按地区划分时，她赢得了纽约市74％-25％，在郊区失去了53％-45％，在北部失去了51％-47％。后两个数字相当不错，但再次将她与舒默相比-他赢得了纽约市76％-23％，失去了郊区51％-49％，失去了上州53％-45％。这些数字几乎相同。

显而易见的结论是，希拉里在依靠民主党的状态下的表现与普通民主党差不多。尽管考虑到她的两极分化，情况可能会变得更糟，但这几乎没有证明她有能力赢得工业中西部战场上的选民，更不用说南方了。

然后想到一个想法-我们以前在哪里听过这个故事？据报道，有人真的可以赢得选民的“好接近”。随着故事的发展，民意测验显示他在最艰难的比赛中与对手并驾齐驱，他赢得了令人信服的胜利。利润率为52％-45％；该州是马萨诸塞州；当然，候选人是约翰·克里（John Kerry）在1996年与威廉·威尔德（William Weld）的比赛中。就像希拉里·克林顿（Hillary Clinton）一样，他得益于民主国家的总统压倒性选举-比尔·克林顿（Bill Clinton）夺取了该州61％-28％的竞选胜利， 应该 赢了。

民主党选民会再次购买同样糟糕的比喻吗？