尽管缺乏社会科学证书，但媒体事务的自由主义者仍然 赞同 的 问题严重 加州大学伯克利分校在佛罗里达州的投票研究：
主流媒体大多忽略了加利福尼亚大学伯克利分校社会学系的教职员工对2004年总统大选在佛罗里达州发生的投票违规行为进行的统计研究，该研究发现利用电子投票机的县之间的选票计数存在重大差异（e-投票）以及使用传统投票方法的投票。这项于11月18日发布的研究报告确定，乔治·W·布什总统可能在佛罗里达州被错误地授予了130,000到260,000的额外选票-如果这些都是因机器错误而产生的“幽灵票”，则为130,000，如果打算通过选票，则为该票数的两倍因为约翰·克里参议员被错误地归咎于布什。
这是火车真正偏离轨道的地方：
根据伯克利的研究：
-与电子投票机相关的违规行为可能给佛罗里达州的布什总统授予了13万张或更多的超额选票。
与2000年至2004年相比，采用纸质投票的县与使用电子投票机的县相比，支持布什的可能性大大增加。这种影响无法用县的收入，选民人数，投票率变化，或拉美裔/拉丁美洲裔人口的大小。
-仅在布劳沃德县（Broward County），布什似乎就获得了大约72,000张额外选票。
-伯克利的研究人员可以确定99.9％的这些影响不归因于偶然性。
从这些回归中推断出“多余的选票”是荒谬的，并且他们还使用UC-Berkeley回归中的p值来对结果的精确度产生误解。考虑一下：当你 控制 对于党派登记的变更，所谓的电子投票效果就消失了。确实有99.9％的把握。
更新资料：伯克利研究正在进行中 CNN.com, Salon.com 并在 旧金山纪事。另外，北卡罗来纳州立大学的经济学家克雷格·纽马克（Craig Newmark） 一个好帖子 关于伯克利研究的问题-这是关键部分：
他们估计了一个回归模型。因变量是“从2000年到2004年，布什的投票百分比变化”。分析中的观察结果是佛罗里达州的所有67个县。在他们的基本模型中有四个独立的，解释性的变量：2000年对布什的投票百分比；平方公尺，2000年为布什投票； 2004年对克里和布什的投票总数；和-利益变量-一个二进制变量，指示该县在2004年是否使用了电子投票。（67个县中有15个这样做了。）
仅使用这四个解释变量估算模型的结果不支持布什使用电子投票在县中获得过多选票的假设。电子投票变量的系数不是正的（这意味着电子投票使布什的投票总数超出了预期），但相反的是负的（尽管t比率仅为-0.66）。
2.为了获得报告的结果，他们必须添加其他两个解释变量：2000年对布什的投票百分比乘以电子投票二进制变量，以及2000年对布什的投票百分比乘以电子投票二进制变量。这些变量反映了另外一种说法，即发生了电子投票问题“……与该县的民主党支持成正比，即在布劳沃德，棕榈滩和迈阿密戴德[县]尤其如此。” （Hout等人论文的第1页。）
但是他们绝对没有理论可以解释为什么虚假地为布什制造选票的电子投票问题会按其民主党的选票比例影响各县！
所有你必须知道的。 （链接通过 亚历克斯·斯特拉什尼 和Newmark。）
更新2：加州大学洛杉矶分校的杰森·兰德曼 有更多 关于伯克利分析的统计问题。
评论